Apple, Oracle en Java, een open gemeenschap.

Door ZpAz op zondag 14 november 2010 11:30 - Reacties (5)
Categorie: -, Views: 3.804

Open zeg je? In combinatie met Apple en Oracle, weet je het zeker?

Nou, heel zeker. Zoals duidelijk was ging Apple stoppen met de eigen ontwikkeling van Java voor haar OSX platform. Hierover vielen nogal veel medetweakers.

Voornamelijk mensen die het niet goed hadden gelezen en meenden dat Apple stelde dat Java deprecated was. Maar dat is niet wat Apple heeft gezegd, Apple zei dat hun versie van Java deprecated was. Niet Java zelf.

En dan nog Oracle, het bedrijf welke meent het 'open systeem' Android te kunnen aanklagen welke Opensolaris de nek om wil draaien, Solaris betaald wil maken en ook niet al te lief was voor OpenOffice.

En die twee bedrijven gaan werken aan iets wat open is?

Helemaal correct, Java onder OSX gaat vanaf versie 7 door het leven via OpenJDK waarin Apple en Oracle beiden een groot gedeelte aan willen contribueren.

Dit bericht zullen de 'open-minded' tweakers wel erg waarderen denk ik zo.
Oracle and Apple Announce OpenJDK Project for Mac OS X

REDWOOD SHORES and CUPERTINO, California-November 12, 2010-Oracle and Apple® today announced the OpenJDK project for Mac OS® X. Apple will contribute most of the key components, tools and technology required for a Java SE 7 implementation on Mac OS X, including a 32-bit and 64-bit HotSpot-based Java virtual machine, class libraries, a networking stack and the foundation for a new graphical client. OpenJDK will make Apple's Java technology available to open source developers so they can access and contribute to the effort.

"We are excited to welcome Apple as a significant contributor in the growing OpenJDK community," said Hasan Rizvi, Oracle's senior vice president of Development. "The availability of Java on Mac OS X plays a key role in the cross-platform promise of the Java platform. The Java developer community can rest assured that the leading edge Java environment will continue to be available on Mac OS X in the future. Combined with last month's announcement of IBM joining the OpenJDK, the project now has the backing of three of the biggest names in software."

Stockholm syndroom revisited

Door ZpAz op donderdag 1 juli 2010 20:49 - Reacties (22)
Categorie: Algemeen, Views: 3.060

Zo, nu ik alle mensen hier binnen heb gelokt met de titel zal ik mijn verhaal maar even doen.

Iets wat ik vaak op dit forum tegen kom is dat sommige mensen stellen dat alle Apple gebruikers lijden aan het Stockholm syndroom, en weet je waarom ze dit roepen? Een echte discussie kunnen ze namelijk niet aan, ze proberen positieve punten van producten af te doen op allerlei mogelijke manieren. Goede voorbeelden zijn:
  • Ja maar jij hebt last van het Stockholm syndroom!
  • Jij fanboy!
  • Duur! mijn 'insert merk ding hier' is goedkoper en doet hetzelfde!
  • Vrijheid! Ik kan tenminste alles doen!
  • Je betaald alleen voor het Apple logo!
  • Hype hype hype!
  • Ja maar, je spelling is fout!*
* Dankje nero355 voor het op het idee brengen van dit punt, niet persoonlijk bedoelt uiteraard!

Nu was het mijn idee, om een syndroom naam te verzinnen, uiteraard met een Scandinavische hoofdstad als naam, om deze mensen te kunnen bestempelen. Ik heb gekozen voor het Helsinki Cupertino* Syndroom catchy is het niet?

*Dankje poster jeroenr geniaal :)!

Om mijn post nog wat waarde te geven zal ik even de punten aflopen, en er wat tegenargumenten tegen proberen te verzinnen, want om dat elke keer bij elke post te doen, dat wordt op den duur toch wel vermoeiend aangezien je een nieuwsbericht later hetzelfde weer mag plaatsen omdat het gewoon genegeerd wordt.

Laat ik eerlijk zijn, beide kampen zouden soms wel met betere argumenten mogen komen, maar aangezien ik serieus gewoon tevreden over mijn Apple producten ben erger ik me meer aan de bashers dan aan de 'fanboys' hoewel iemand die een product ophemelt zonder argumenten van mij ook niet hoeft.

De puntjes dan maar even:

Ja maar jij hebt last van het Stockholm syndroom!
Dit vind ik wel zo'n grote dooddoener, als alle andere argumenten niets hebben opgelevert wordt dit zinnetje gefrustreerd in de mix gegooid, daarna wordt er nooit meer een zinnig argument door de persoon die het heeft geplaatst neergezet, want hij heeft het door, hij kan 'de fout' die er volgens hem zo gigantisch groot inzit niet goed genoeg uitleggen naar de 'tegenpartij'.

De enige conclusie die hieraan gehangen kan worden is, ik heb geen argumenten meer, dus ik gebruik dit syndroom wat ik ooit ergens heb gehoord.

Argumenten om deze stelling kracht bij te zetten is altijd, ja maar het product wat hij gekocht heeft was zo duur, hij zal nooit toegeven dat die grote fout er in zit.

Dan vraag ik me af, hoe kan het dan, als het product zo gaar en duur was, en er zit 'overduidelijk een grote fout in', waarom koopt hij het product dan, en koopt hij in veel gevallen ook nog de opvolger?

De enige reden die ik kan bedenken, het werkt wel fijn voor hem! En de fout? die wordt erg opgeblazen of is niet relevant voor de persoon die het heeft gekocht. Een andere heb ik niet.

Jij fanboy!
Eigenlijk gelijkende op het bovenstaande, maar toch in mindere mate, aangezien er gewoon echt fanboys kunnen zijn die koste wat kost hun product gaan verdedigen, en die mogen jullie keihard omlaag modereren.

Maar tegenover elke fanboy staat een 'hater' die even blind verhalen neerzet, enkel maar om het product neer te halen, hier is het dus zeg maar een gelijkspel. Waarschijnlijk is dit zelfs de bron van 'alle ergenis'.
Als deze twee groepen er niet meer zijn dan zou het een stuk fijner (en rustiger ;) ) op de FP zijn.

Duur! mijn 'insert merk ding hier' is goedkoper en doet hetzelfde!
Eigenlijk is het vrij simpel geen enkel product is exact gelijk aan een ander. Je koopt een product om een combinatie van dingen, bijvoorbeeld snelheid, mogelijkheden, uiterlijk, hoe werkt het nou en de prijs.

Iedereen hecht andere waarde aan één van deze punten voor de ene is snelheid belangrijker, voor de andere gebruiksgemak. Je kan dus niet stellen ja maar die van mij is goedkoper want hij doet exact hetzelfde, want hij doet wat anders. Hoe je het ook wend of keert, er kunnen twee apparaten zijn die kunnen internetten, maar dan zijn er nog punten hoe doet hij dat en hoe fijn werkt het, wat is de prijs, hoe ziet het er uit.

Nooit zijn bij twee verschillende producten al deze dingen (op de prijs na) exact hetzelfde. Degene die het 'dure merk' kopen vinden blijkbaar dat apparaat hun geld waard, en de ander die vind een ander apparaat beter hun geld waard.

Een apparaat is dus nooit duur voor de koper, alleen tenzij hij er niet tevreden mee is, maar dan is het dus een miskoop, maar iemand kan niet voor iemand anders zeggen, ja maar hij is duur, jij vind hem misschien duur op basis van jou criteria, maar moet je dat nu echt rondbazuinen alsof hij voor iedereen dan duur is?

Vrijheid! Ik kan tenminste alles doen!
Degene die het apparaat heeft gekocht kan naar alle waarschijnlijkheid alles er mee doen wat hij wil, immers is dat de reden dat hij het toestel heeft aangeschaft. Op basis van diverse criteria heeft hij/zij gekeken is dit mijn geld waard, kan het wat ik wil dat het doet.

Dan kan een ander wel met termen als 'vrijheid' gaan gooien en dingen als 'dit kan ik ook en meer' maar die personen vergeten iets, misschien kan je hetzelfde wel (en meer) maar dat is niet relevant voor iedereen, een ander wil misschien wel wat 'vrijheid' inleveren voor gebruiksgemak, als hij dat wil, waarom moet je dan met argumenten als 'vrijheid' gooien?

Gebruiksgemak is dan ook een 'functie' die heel veel tweakers vergeten, een mooi artikel hierover trouwens kan je hier vinden: http://stevenf.tumblr.com...-about-computers-ive-been

Misschien kan je op sommige apparaten wel 'alles doen en meer' maar werkt het ook fijn? Dat is een criteria die ook meegenomen moet worden, het is niet voor niets dat bijvoorbeeld sinds de iPhone (en nu ook steeds meer met Android) er eindelijk wordt ge-internet op toestellen, het is namelijk fijner geworden om het te gebruiken, terwijl het al veel eerder kon.

Immers als je apparaat iets wel kan, maar je gebruikt het nooit omdat het niet fijn werkt, wat heb je er dan aan? Een product kan voor persoon-x fijn werken, maar voor persoon-y niet, het is weer allemaal een kwestie van smaak.

Je betaalt alleen voor het Apple logo!
Lees de eerdere punten door, en je hebt door dat dit nergens over gaat.

Hype hype hype!
De laatste al weer, steeds minder gebruikt volgens mij, misschien omdat er in wordt gezien dat een hype niet 3 of 8,9 jaar duurt.

Dit zijn de mensen die 'niet met de stroom mee willen gaan' en dus maar gaan bashen, en schreeuwen hype hype hype, wat ze alleen niet weten is dat ze daardoor in een andere stroom zitten, en ook 'niet zo individueel zijn' als ze willen laten denken, namelijk de 'bashers groep'.

Ja maar, je spelling is fout!
Als laatste en dat kom je niet zo vaak tegen, maar toch wel zo af en toe. als geen enkel argument is gelukt, dan gaan ze ineens op iets compleet anders over, bijvoorbeeld over de spelvouten* die er in zouden kunnen zitten.

Wanneer dit gebeurt weet de persoon vaak geen tegenargumenten meer te verzinnen, en de kans is groot dat deze persoon dan ook niet meer verder op je reacties in gaat.

* Ja, die is express fout.

Conclusie
Ach, is er wel een conclusie, je hebt fanboys en haters, beiden zijn ze irritant als ze niet met goede argumenten komen, wanneer ze goede argumenten gebruiken kan er een discussie ontstaan waar alle mensen wat aan hebben, misschien komen er dan ook wel meer 'groen gemodereerde' berichten op de FP, en minder geel en rood.

Reageren mag, graag beargumenteerd ;)

Adobe, really?

Door ZpAz op donderdag 13 mei 2010 17:04 - Reacties (39)
Categorie: Algemeen, Views: 4.094

Met wat ik vandaag, eigenlijk net op het internet tegenkwam, deed mijn spreekwoordelijke klomp breken. Ik heb namelijk helemaal geen klompen, en heb momenteel zelfs geen schoenen aan, maar toch, ik vond het maar een vreemd bericht.

Op de website van Adobe staat een bericht waarin ze praten over 'het gesloten zijn van het web dankzij Apple'... en toen dacht ik Adobe.. really? Meen je serieus waar je het over hebt? Laten we het bericht eens in wat stukjes breken.
http://images.macrumors.com/article/2010/05/13/094622-adobe_choice.jpg
Het plaatje komt van een Adobe reclame voor het open web
As the founders of Adobe, we believe open markets are in the best interest of developers, content owners, and consumers. Freedom of choice on the web has unleashed an explosion of content and transformed how we work, learn, communicate, and, ultimately, express ourselves.
Kan het er niet meer mee eens zijn, content moet beschikbaar zijn voor iedereen, en altijd. Prima, maar in mijn optiek draaft dit rechtstreeks in 'tegen flash' en straks komen we wel tot het punt waarom ik dat vind.
If the web fragments into closed systems, if companies put content and applications behind walls, some indeed may thrive..
Hiermee doelen ze uiteraard op Apple met hun app-store, maar als je het zinnetje leest, slaat het dan voor het internet niet op hunzelf? Flash is gesloten, punt, het komt alleen uit op platformen waar Adobe het voor uit wil brengen. Dit is op verschillende manieren te zien.

Onder andere, Flash onder OSX en Linux is een ondergeschoven kindje, waar blijft mijn 64bits flash plugin voor een 64bits OS? Waar blijft mijn hardware-acceleration support? Waar blijft mijn perfomance... voor Linux was het nog erger, daar hebben ze een tijd meerdere versies achter gelopen op de Flash player. Adobe bepaald in dit geval dus, wie wat te zien krijgt, immers als hun geen Flash player maken voor een OS, dan zie je geen flash. Punt. En het is al tijden duidelijk dat Adobe 'alleen zin heeft' om een goede Flash player voor Windows te maken, en ze sluiten de rest dus buiten of stoppen er halve resources in.

Nog een ander voorbeeld, mobiele telefoons, hoevaak hebben ze al wel niet gezegd: "Ja, wij gaan 'flash naar het mobiele web brengen" en hoelang heeft dit niet geduurd? Na 3 jaar ontwikkelen (minstens) hebben ze vorige week eindelijk een demo getoond, en kunnen we het misschien dit jaar verwachten. Is dat open? Dat alle bedrijven op Adobe moeten wachten tot ze hun systeem eindelijk geport hebben?

Wat als er een nieuw OS op de markt komt, desktop of mobiel dat maakt niet uit, dan is de kans groot dat Adobe eerst 3 jaar de kat uit de boom gaat kijken, en misschien dan later een flash player uitbrengt, en dat is dan te hopen, dat draaft toch regelrecht in tegen hun zin
'If the web fragments into closed systems'
Echt hebben ze wel doorgehad wat ze opschreven?
We believe that consumers should be able to freely access their favorite content and applications, regardless of what computer they have, what browser they like,
Staat even verder. Hallo? Hoelang heeft het geduurd voordat flash beschikbaar was voor alle browsers? En dat dan zelfs onder een enkel OS.
We believe that Apple, by taking the opposite approach, has taken a step that could undermine this next chapter of the web
Sorry, wat zeg je hier? Je zegt dat Apple de tegengestelde richting opgaat en voor een gesloten web kiest? Dan ben ik wel benieuwd welk gesloten formaat ze voor het web willen uitbrengen, voor zo ver ik weet pushen ze op HTML5* wat exact het tegenovergestelde is, de specificaties hiervan zijn voor iedereen open, en iedereen kan dus op zijn haar machine deze 'code' draaien, hier is niets gesloten aan.

Als ik morgen met een OS kom, en ik wil de 'HTML 5 applicaties' laten draaien, dan kan dat gewoon. Ik kan immers zelf de software uitbrengen die HTML5 kan ondersteunen. Maar als ik Flash wil draaien, dan moet ik maar hopen en bidden dat Adobe een beetje support wil geven, en hun product voor mijn platform wil ontwikkelen, dan vraag ik me af... wie houd het 'open web' nu tegen dan?

Zolang Flash een substantieel marktaandeel heeft, blijft het web 'gesloten' voor de kleinere os-sen, want Adobe heeft helemaal geen zin om die te ondersteunen, dat is al lang duidelijk. Nu wil Apple het geheel doorbreken door een vervanger aan te bieden (samen met Google en vele andere grote bedrijven die ook achter HTML5 staan) en dan zegt Adobe, ja maar jullie maken het web gesloten?

Misschien is 10% (zwaar overdreven, no way dat 10% van de content op het web daadwerkelijk flash is) nu even niet beschikbaar op Apple's apparaten, maar over 2 jaar of minder? Mogen we blij zijn dat Apple deze stap heeft genomen, veel bedrijven gaan al over op HTML5 en laten flash liggen, om de mogelijkheid te creëren om op een daadwerkelijk open systeem te draaien, wat toegankelijk is voor elk apparaat, en wordt er samen naar een 'echt open web gegaan' in plaats van het 'open flash' waar Adobe het blijkbaar over heeft?

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de ondersteuning van de blinden en slechtzienden onder flash, komen die aan met hun gespecialiseerde browser, en wat zien ze dan? Niets...
In the end, we believe the question is really this: Who controls the World Wide Web? And we believe the answer is: nobody — and everybody, but certainly not a single company.
Inderdaad Adobe, een enkel bedrijf moet niet de mogelijkheid hebben om content voor het web enkel beschikbaar te laten maken, voor het gedeelte waarvan hun denken dat het marktaandeel groot genoeg is, en waar voor hun er dus genoeg geld mee te verdienen is.

* En alle omliggende gerelateerde technieken.

Comments zijn toegestaan, maar niet flamen.

New world computing

Door ZpAz op woensdag 17 maart 2010 15:38 - Reacties (23)
Categorie: Algemeen, Views: 12.380

Een tijd geleden kwam ik een blog tegen welke uitlegde waarom de iPad wel aan zou slaan.

Nu wil ik één ding duidelijk maken, voordat we aan het flamen beginnen (of liever, achterwege laten) het gaat me hier niet specifiek om de iPad, maar het idee van 'New world computing').

Mijn idee is namelijk, dat steeds meer en meer fabrikanten, en bedrijven, over zullen stappen op deze 'nieuwe manier van computeren'.

Eerst maar even in het kort, wat is 'New world computing' en daarmee ook meteen, wat is de 'oude wereld dan?'.

De oude wereld, een walhalla voor de tweakers. Je hebt namelijk talloze configuratie-opties, je kan doen wat je wilt op je computer, alles installeren, en je hebt overal toegang tot. Niemand 'die controleert' of een bepaalde applicatie nou wel of niet gedraaid zou moeten draaien. Of niemand die je wijs probeert te maken dat 'multitasken', misschien toch niet zo onmisbaar is als het lijkt.

Aka, de 'oude wereld computer' is zo ongeveer elke computer momenteel op de markt, Linux, OSX en Windows.

Met dit systeem moet je toch 'redelijk goed' weten wat je doet. Immers als je vanalles maar installeert, en laat draaien, heb je kans dat het geheel instabiel wordt, er misschien virussen op komen, en andere problemen die jullie vast allemaal wel eens tegen zijn gekomen. En vooral de problemen van de ander. Namelijk de buurman, of die aardige mevrouw verderop in de straat, tot aan je opa drie dorpen verderop toe.

Zij zijn namelijk degenen die minder verstand hebben van de apparaten, en de talloze mogelijkheden die er zijn. En dat is waar 'New world computing' kicks in.

In deze 'serie computers / apparaten' is er voor elke taak een eigen applicatie. Mail, internet, notities, een spelletje. En al deze applicaties draaien in een eigen sandbox.

Misschien is er voor de betreffende applicatie een API om naar de buitenwereld te communiceren. Maar dat ligt dan aan de ontwikkelaar van die applicatie. (Zo kan je vanuit de mail applicatie, een link openen, door de browser-api aan te roepen.) Maar je kan niet in het 'proces' zelf kijken of de bestanden die er bij horen.

Sterker nog, er is helemaal geen 'directory structuur' aanwezig. Geen Explorer of Finder, waar je de weg in kwijt kan raken. Elke applicatie beheert zijn eigen data als gebruiker heb je daarin, en kan je daarin helemaal niets zoeken.

Door het sandboxen (en eventuele 'non-multitasken' systeem) maak je het onmogelijk voor virussen om hun intrede te doen, immers je applicatie draait enkel wanneer je hem zelf expliciet hebt gestart.

Ook kan een gestarte applicatie, ook al is deze door jouzelf gestart, niet zomaar de data van een andere applicatie wijzigen, immers is er geen 'filesystem' en draait elke applicatie in zijn eigen sandbox. Alleen als de ontwikkelaar van de tweede applicatie het openstelt via een API, kan je met gedeeltes (van de data) van die tweede applicatie communiceren.

Wat levert dit als voordeel op? Simpel, de computer wordt niet meer trager. Je opa 3 dorpen verderop, kan zelf applicaties installeren (gaat via een centraal systeem) welke gescreend worden, of ze wel fatsoenlijk hun werk doen.

Hierdoor zal hij niet elke 3 week bij je aankloppen, omdat toolbar-x zich heeft genesteld in zijn browser. Of tijdens het downloaden van applicatie-y een virus zijn werk heeft gedaan, waardoor jij, met je cd-case je weer richting zijn huis mag begeven om het betreffende besturingssyteem opnieuw te installeren, restricties in te stellen (waar ze blijkbaar altijd perongeluk omheen komen?)

Alle 'tweakers' zullen nu denken, wat? Nee toch, dat is toch niet de richting die we op gaan? Ik wil zelf kunnen bepalen of ik via de command-line een programma installeer, 30 services op de achtergrond wil draaien, waar is mijn vrijheid gebleven?

En daar is een ander punt waar ik het ook wel over wil hebben, tweakers zijn namelijk de kleine, kleine, kleine minderheid van de consumenten. En dat gaat er zelden in hier.*

Ik denk, zoals ik aan het begin al zei, dat dat is waar we toch heen gaan. Apple heeft een beetje de aanzet gegeven** voor dit systeem. (Geen file-system / multitasken / alles gesandboxed / applicaties worden gescreend). En nu zie ik dat Microsoft met een nieuwe mobiele operating systeem exact dezelfde kant op gaat. Of Apple met de iPad (wat in mijn optiek, de eerste tablet gaat worden, die je daadwerkelijk vaak gaat tegenkomen, ook van mensen van wie je het niet verwacht (je buurvrouw verderop bijvoorbeeld)).

Ook denk ik dat Google Chrome zich voor de 'desktop' diezelfde kant op gaat bewegen. In zekere zin zijn alle applicaties daar ook 'gesandboxed' en hebben ze ook geen filesystem. Alles draait immers in de cloud, alsook je data.

De ene applicatie kan daar ook niet met de andere comminuceren, enkel als een API het toestaat. En ook is er een 'marketplace' voor de applicaties daar.

Conclusie? Ik denk dat we in de komende 10 jaar een grote verschuiving gaan zien, namelijk dat de tweaker minder kan op zijn apparaat, maar de consument des te meer.


* Bedrijven houden dus geen rekening met je, ze houden rekening met wat de andere 95% van de consument wil.
** Dit is hier als vloeken in de kerk, ik weet het.